Een ANP-bericht over het Chinese jongetje Hui stond op de internetsite van het Algemeen Dagblad. Astrid Essed stoort zich eraan dat het bericht klakkeloos is overgenomen en niet gecontroleerd is. Voor een objectieve journalistiek vindt zij dat noodzakelijk.
Het 8-jarige Chinese jongetje Hui dat in Zeist samen met zijn moeder in detentie zit, blijft daar zitten. De rechter in Zutphen verklaarde vrijdag het beroep tegen de inbewaringstelling van de moeder, mevrouw Chen, ongegrond. De moeder heeft in Nederland asiel aangevraagd, maar is reeds lang uitgeprocedeerd. 'Zij behoort daarmee tot een groep vreemdelingen op wie het project terugkeer van toepassing is', aldus de rechtbank. Dit houdt in dat de minister intensief werkt aan de uitzetting uit Nederland. Een ultieme sanctie daarbij is het opleggen van vreemdelingenbewaring. De bewaring van de moeder is volgens de rechtbank niet in strijd met de Nederlandse wet- en regelgeving of internationale verdragen. (ANP)
Geachte redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 29-9 betreffende de uitspraak van de rechter in hoger beroep tegen de bewaring van de 8-jarige Hui Chen in detentiecentrum Zeist, stelt u, dat de betreffende rechter het beroep tegen de inbewaringstelling van de moeder van Hui en Hui zelf, heeft afgewezen
Tav de moeder wordt als argumentatie aangevoerd, dat zij is uitgeprocedeerd en het land dient te verlaten, maar niet zou willen meewerken aan haar terugkeer
Tav de 9 jarige Hui wordt aangevoerd, dat zijn moeder er zelf voor gekozen zou hebben, 'hem in de cel bij zich te houden [uw verslag van de rechtbankuitspraak] en 'dat hij eveneens naar familie, pleeggezin of vrienden gekund had' [uw verslag rechtbankuitspraak] Van belang is verder, dat u in uw berichtgeving vermeldt, dat, volgens de rechter, de bewaring niet in strijd is met de Nederlandse wetgeving cq de internationale verdragen Met een dergelijke berichtgeving, zonder enige kritische achtergrondinformatie uwerzijds, maakt u zich zowel schuldig aan tendentieuze berichtgeving als aan gebrek aan journalistieke objectiviteit.
Gebrek aan journalistieke objectiviteit:
Zoals u ongetwijfeld zult weten, is een van de belangrijkste ijkpunten voor goede en verantwoorde journalistiek het principe van hoor en wederhoor, hetgeen garant staat voor een objectieve en evenwichtige berichtgeving. Door echter melding te maken van de gerechtsuitspraak, zonder enige referentie aan de door - gerenommeerde mensenrechten - en vluchtelingenorganisaties geventileerde kritiek op met name de bewaring van kinderen, maakt u zich schuldig aan eenzijdige, incomplete en tendentieuze berichtgeving.
Te uwer informatie:
Te uwer informatie:
De detentie van Hui Chen is in strijd met de volgende artikelen van het Kinderrechtenverdrag
Preambule:
Schending gelijkheidsprincipe:
In de preambule van het verdrag staat vermeld, dat in dezen geen enkel onderscheid tussen kinderen gemaakt dient te worden, noch naar afkomst, ras, religieuze overtuiging of status.
Artikelen:
Eveneens kunnen zij door een dergelijke behandeling traumata oplopen, waardoor er sprake kan zijn van een 'wrede en onmenselijke behandeling'. Dit is in strijd met artikel 37, Kinderrechtenverdrag, dat een wrede en onmenselijke behandeling uitdrukkelijk verbiedt.
Het lijkt mij dan ook van belang, dat u eveneens van bovenstaande informatie melding maakt, die gemakkelijk voor u te controleren is door een bezoek aan de genoemde websites. Een en ander zal leiden tot een kritischer en meer objectieve berichtgeving tav dit onderwerp, hetgeen uw journalistieke taak is tav het internetlezende publiek.
Vriendelijke groeten,
Astrid Essed
e-mailadres A. Essed